Derniers sujets
» [Sondage/Débat] Ensemble contre la récidivepar C@th. Hier à 20:05
» [L'envolée] Le numéro 55 du journal interdit en prison : lisez et relayez l’article incriminé !
par Fab53 Hier à 19:28
» [Discussion] L'administration nous fait la misère
par Fab53 Hier à 13:37
» [Débat] ont-ils raison?
par Fab53 Hier à 13:06
» Cindy_lnn_ : présentation et question
par cindy_lnn_ Lun 27 Mar 2023, 13:27
» [Discussion] Mitard et parloir
par Fab53 Dim 26 Mar 2023, 18:00
» Melaniedps : Présentation plus questionnement refus parloir
par Fred Sam 25 Mar 2023, 22:30
» Apporter ses cigarettes
par La fourmis Sam 25 Mar 2023, 21:03
» saffia : Présentation
par Fab53 Sam 25 Mar 2023, 12:48
» La fourmis : ma présentation
par Lagertha Ven 24 Mar 2023, 13:55
» Pasdenoom : en attente de présentation
par pasdenoom Mar 21 Mar 2023, 23:34
» Clia67 : Présentation et question Portique à ELsau
par Lagertha Mar 21 Mar 2023, 16:16
» Aurelie52 : présentation
par Fred Lun 20 Mar 2023, 19:33
» Ophcbz- Je me présente
par Ophcbz Lun 20 Mar 2023, 12:27
» Parloir avec enfants en bas âge
par Tyma Sam 18 Mar 2023, 21:05
» question comment justifier l'absence au travail pour assister au jugment d'un proche.
par freebird Sam 18 Mar 2023, 20:02
Qui est en ligne ?
Il y a en tout 9 utilisateurs en ligne :: 0 Enregistré, 0 Invisible et 9 Invités :: 2 Moteurs de rechercheAucun
Le record du nombre d'utilisateurs en ligne est de 335 le Dim 18 Jan 2015, 19:14
[Actu]Clap de fin pour la visioconférence sans l’accord des parties
Page 1 sur 1
[Actu]Clap de fin pour la visioconférence sans l’accord des parties
Clap de fin pour la visioconférence en matière pénale sans l’accord des parties
Saisi d’un côté par le Syndicat des avocats de France, le Syndicat de la magistrature, l’Association des avocats pour la défense des droits des détenus et le Conseil national des barreaux et, de l’autre, par l’Association des avocats pénalistes, le juge des référés du Conseil d’État suspend l’ensemble du dispositif permettant de recourir à la visioconférence en matière pénale sans l’accord des parties.
Pour mémoire, afin de permettre la continuité de l’activité des juridictions pénales dans le cadre de la prolongation de l’état d’urgence sanitaire, l’ordonnance n° 2020-1401 du 18 novembre 2020 portant adaptation des règles applicables aux juridictions de l’ordre judiciaire statuant en matière pénale a en effet autorisé, en son article 2, le recours à un moyen de télécommunication audiovisuelle devant l’ensemble des juridictions pénales, sans qu’il soit nécessaire de recueillir l’accord des parties.
Rappelant que dans une précédente décision (CE, 27 nov. 2020, n°s 446712,446724,446728,446736,446816), l’exécution des dispositions de cet article autorisant le recours à la visioconférence après la fin de l’instruction à l’audience devant les juridictions criminelles avait déjà été suspendue, le juge des référés ajoute que « les dispositions de l’article 2 de l’ordonnance contestée, en ce qu’elles autorisent le recours à la visioconférence, sans l’accord des parties, devant les juridictions pénales autres que criminelles, sans subordonner cette faculté à des conditions légales ni l’encadrer par aucun critère, portent une atteinte grave et manifestement illégale aux droits de la défense ». Il renvoie d’ailleurs à la décision du Conseil constitutionnel (Cons. const. 15 janv. 2021, n° 2020-872 QPC) qui déclare « contraire à la Constitution le premier alinéa de l’article 5 de l’ordonnance du 25 mars 2020 portant adaptation de règles de procédure pénale (…), dont les dispositions, similaires aux dispositions de l’article 2 de l’ordonnance en litige, prévoyaient que, par dérogation à l’article 706-71 du code de procédure pénale, il pouvait être recouru à un moyen de télécommunication audiovisuelle devant les juridictions pénales autres que criminelles, sans qu’il soit nécessaire de recueillir l’accord des parties ».
Saisi d’un côté par le Syndicat des avocats de France, le Syndicat de la magistrature, l’Association des avocats pour la défense des droits des détenus et le Conseil national des barreaux et, de l’autre, par l’Association des avocats pénalistes, le juge des référés du Conseil d’État suspend l’ensemble du dispositif permettant de recourir à la visioconférence en matière pénale sans l’accord des parties.
Pour mémoire, afin de permettre la continuité de l’activité des juridictions pénales dans le cadre de la prolongation de l’état d’urgence sanitaire, l’ordonnance n° 2020-1401 du 18 novembre 2020 portant adaptation des règles applicables aux juridictions de l’ordre judiciaire statuant en matière pénale a en effet autorisé, en son article 2, le recours à un moyen de télécommunication audiovisuelle devant l’ensemble des juridictions pénales, sans qu’il soit nécessaire de recueillir l’accord des parties.
Rappelant que dans une précédente décision (CE, 27 nov. 2020, n°s 446712,446724,446728,446736,446816), l’exécution des dispositions de cet article autorisant le recours à la visioconférence après la fin de l’instruction à l’audience devant les juridictions criminelles avait déjà été suspendue, le juge des référés ajoute que « les dispositions de l’article 2 de l’ordonnance contestée, en ce qu’elles autorisent le recours à la visioconférence, sans l’accord des parties, devant les juridictions pénales autres que criminelles, sans subordonner cette faculté à des conditions légales ni l’encadrer par aucun critère, portent une atteinte grave et manifestement illégale aux droits de la défense ». Il renvoie d’ailleurs à la décision du Conseil constitutionnel (Cons. const. 15 janv. 2021, n° 2020-872 QPC) qui déclare « contraire à la Constitution le premier alinéa de l’article 5 de l’ordonnance du 25 mars 2020 portant adaptation de règles de procédure pénale (…), dont les dispositions, similaires aux dispositions de l’article 2 de l’ordonnance en litige, prévoyaient que, par dérogation à l’article 706-71 du code de procédure pénale, il pouvait être recouru à un moyen de télécommunication audiovisuelle devant les juridictions pénales autres que criminelles, sans qu’il soit nécessaire de recueillir l’accord des parties ».
la gazette du Palais
Tatie- V.I.P.
- Messages : 18375
Réputation : 387
mimi93 et Fred aiment ce message

» [actu-vidéo] pas ou peu de déconfinement pour les prisons
» [Actu]Condé : systématisation des palpations et des fouilles pour les visiteurs
» [ACTU] Reconfinement partiel à la prison de Nancy pour 7 jours minimum
» Memel89 : sans présentation nous prend pour blablacar
» Parties civiles dans les virement de décembre?
» [Actu]Condé : systématisation des palpations et des fouilles pour les visiteurs
» [ACTU] Reconfinement partiel à la prison de Nancy pour 7 jours minimum
» Memel89 : sans présentation nous prend pour blablacar
» Parties civiles dans les virement de décembre?
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|