Forum Prison
Derniers sujets
» [Actu] puits sans fond, spirale infernale.
par Cedrissy Aujourd'hui à 14:03

» Besoin infos sur corbas
par Soso2607400 Aujourd'hui à 13:55

» Discussion autour de la prison : Brest
par Cedrissy Aujourd'hui à 13:51

» Queensy : presentation
par Queensy Aujourd'hui à 12:54

» [Actu]Il se passe ça aussi en prison
par Tatie Aujourd'hui à 10:07

» [Forum]à ceux qui passent
par Tatie Aujourd'hui à 09:59

» Many94 : Lunettes en prison
par Tatie Aujourd'hui à 08:23

» Discussion autour de la prison : Argentan
par Tatie Aujourd'hui à 08:18

» JOSS2401 : présentation
par Julie971 Hier à 20:23

» controle judiciaire, comment faire?
par JOSS2401 Hier à 12:00

» [info-discussion] La mixité en prison
par Tatie Hier à 09:39

» [discussion] incidents, drames ....
par Barbarella Hier à 08:41

» besoin d'aide, d'un avis svp
par Tatie Hier à 08:32

» Discussion autour de la prison : Lille-Sequedin
par Tatie Hier à 08:03

» [Discussion] on dit : c'est dur...
par Tatie Mer 18 Oct 2017, 19:27

» Julie971 : Présentation - détenu aux Baumettes
par Tatie Mer 18 Oct 2017, 17:51

Qui est en ligne ?
Il y a en tout 8 utilisateurs en ligne :: 0 Enregistré, 0 Invisible et 8 Invités :: 2 Moteurs de recherche

Aucun

Le record du nombre d'utilisateurs en ligne est de 335 le Dim 18 Jan 2015, 19:14
Les posteurs les plus actifs de la semaine
Tatie
 
Mehdigwen
 
Xenen
 
Queensy
 
Julie971
 
Ginaa
 
JOSS2401
 
Atipika
 
Cedrissy
 
Barbarella
 


[Info]La justice restaurative

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

[Info]La justice restaurative

Message  Tatie le Lun 07 Aoû 2017, 11:17

A Lyon : une expérimentation pionnière de justice restaurative

Depuis début 2016, une expérimentation est en cours dans les chambres correctionnelles du palais de justice de Lyon. Pour la première fois en France, avocats et magistrats ont conclu un partenariat pour développer des mesures de justice dite restaurative, c’est à dire des rencontres entre personnes victimes et accusées, avant le procès.

Dans la sixième chambre correctionnelle du TGI de Lyon, l’audience de 14 heures débute avec un peu de retard. Les longs bancs sont clairsemés. Seuls quelques proches venus assister aux procès qui se dérouleront jusqu’au soir. Le premier dossier est celui de Monsieur G. Une veste gris-taupe cintrée à sa large carrure, à 27 ans il est jugé pour homicide involontaire.

Le 30 juin 2014, à moto, il a renversé un homme de 89 ans, mort sur le coup.

Ce genre de dossiers, le tribunal correctionnel de Lyon en voit passer chaque jour. Il constitue le lot des affaires dramatiques mais ordinaires de la justice pénale. Pourtant, ce jour là, l’audience prend rapidement une tournure différente.

Avant même de rappeler les circonstances de l’accident, la présidente de séance, prend la parole pour expliquer :

« Il s’agit aujourd’hui d’une affaire un peu particulière car, avant le procès, une rencontre a été proposée à l’auteur des faits, et à la victime ; ce dossier a fait l’oeuvre d’une expérimentation de justice restaurative ».

En effet depuis le 1er mars 2016, une expérience inédite en France a été mise en place à Lyon. Encadrées par des avocats honoraires réunis au sein de l’association Avhonor, des rencontres sont organisées en pré-sentenciel – c’est à dire avant le procès – pour que victime et accusé puissent discuter en face à face.

« Nous avons créé cette association en rébellion à ce qui se passait jusque là, car malgré la loi d’août 2014, il n’existait rien en pré-sentenciel », explique Alain, président de l’association.

Comme une surprise et sans grand bruit, la loi du 15 août 2014 avait en effet introduit l’article 10-1 disposant que

« À l’occasion de toute procédure pénale et à tous les stades de la procédure, y compris lors de l’exécution de la peine, la victime et l’auteur d’une infraction, sous réserve que les faits aient été reconnus, peuvent se voir proposer une mesure de justice restaurative ».

Si, en France, des rencontres ont effectivement déjà eu lieu une fois le procès terminé et le jugement définitif, soit en post-sentenciel, Lyon est la première ville à expérimenter la justice restaurative avant le procès, sur le modèle de la Belgique où elle est appelée « médiation réparatrice » et mise en place depuis une dizaine d’années déjà.

Alain , ancien avocat pénaliste au barreau de Lyon, explique :

« Il fallait alors des tiers “indépendants”, comme le prévoit la loi, c’est pour ça que nous nous sommes portés volontaires. En tant qu’anciens avocats, il n’y a aucun conflit d’intérêts ni accointance, comme pourraient l’avoir un juge ou le membre d’une association qui défend forcément un intérêt particulier, même s’il est formé ».

« Aujourd’hui, le système est abrupt et punitif »

La justice restaurative doit permettre, sur le papier, une « autre vision », plus inclusive et moins binaire que ce à quoi ouvre le système pénal actuel. Outre les deux parties – accusation et défense, ou “infracteurs et victimes” pour reprendre le vocable de la justice restaurative – la société civile a également un rôle à jouer.

L’objectif n’est plus simplement la réparation matérielle d’un conflit et la punition d’un coupable, mais la « restauration d’une harmonie sociale ». Grande ambition, que défend Alain :

« En matière de justice, il ne doit pas y avoir qu’un intérêt à défendre. L’objectif, c’est l’intérêt général. Or aujourd’hui, le système est abrupt et punitif. La justice restaurative, c’est le début d’une justice collective plutôt que punitive ».

Lors d’un procès, aucun temps n’est prévu pour permettre l’échange et le dialogue entre les deux parties qui sont placées dans une dualité indépassable d’accusation et de défense.

« La justice telle qu’on la connaît est bien souvent capable de confisquer la parole. Le moment du procès peut-être très frustrant notamment pour les victimes », ajoute la bâtonnière de l’Ordre des avocats de Lyon.

L’objectif des rencontres en amont du procès est bien de répondre à une double nécessité : apaiser les victimes et responsabiliser les auteurs en leur faisant prendre conscience de leur acte et ses conséquences.

En d’autres termes, apporter des réponses qu’un procès laisse en suspens, des deux côtés. Et si les rencontres peuvent aller jusqu’à l’établissement d’un accord, elle insiste :

« L’indemnisation n’est pas le but premier de la mesure. Elle ne doit surtout pas venir contrarier l’objectif principal qui est la discussion, l’explication en face à face ».

Toutes les infractions considérées : vols, agressions sexuelles…



A Lyon, les rendez-vous avec les avocats honoraires se déroulent dans un lieu censé être neutre : au sein du palais de justice, mais dans la bibliothèque des avocats et des magistrats. Pour chaque dossier, le tiers indépendant rencontre d’abord l’infracteur, puis la victime. Ensuite seulement, si les deux sont d’accord, ils se rencontrent en face à face.

Pas de restriction liée au type d’infraction commise. Tous les dossiers susceptibles de passer devant la chambre correctionnelle sont étudiés : vols, agressions sexuelles, coups et blessures volontaires ou homicides involontaires…

Mais plusieurs conditions doivent être respectées pour que les rencontres aient lieu.

Tout d’abord, les faits doivent-être reconnus par l’accusé.
Il faut ensuite accepter de discuter avec le tiers indépendant, et surtout victimes et auteurs doivent être respectivement volontaires pour rencontrer l’autre.
Or c’est là que le bât blesse. Sur les 15 dossiers sélectionnés entre les mois de mars et octobre, seuls deux avaient débouché sur des rencontres directes. Les autres n’étaient pas allés plus loin que la rencontre préliminaire individuelle avec l’avocat honoraire. En cause, la plupart du temps, la réticence des personnes victimes à rencontrer leur agresseur.

Mais pour la bâtonnière, cette première rencontre est déjà un grand pas :

« Pour la première fois, ils peuvent s’exprimer dans un lieu confidentiel, sans qu’il y ait aucun procès verbal de dressé ni de conséquence judiciaire. C’est énorme ».

« Je voulais pouvoir lui présenter mes excuses »

Dans la chambre n°6 du palais de justice ce 13 octobre, Monsieur G explique avoir tout de suite accepté la rencontre et demandé à rencontrer l’épouse de la victime. C’est cette dernière qui n’a pas souhaité participer à la démarche, à cause de son âge avancé et d’un problème de surdité.

Malgré tout, le jeune homme raconte que l’entretien avec l’avocat honoraire lui a permis d’arriver beaucoup plus sereinement à l’audience.

« Cela m’a permis d’éclaircir certains points, de me préparer pour le procès, même si ça reste très compliqué comme moment », lâche Monsieur G.

Il ajoute, à la demande de la présidente du tribunal :

« Je voulais pouvoir lui présenter mes excuses, peut-être lui demander pardon. En tous cas, essayer d’apporter des explications. Et puis moi, de mon côté, ça m’aurait permis d’avancer également ».

Il parle avec assurance mais sa voix est basse. Pour s’adresser à la victime, plutôt que de hausser le ton, il préfère lui écrire un mot sur un bout de papier que lui tend la greffière.

« La seule chose que je peux dire c’est que je suis désolé et que je n’ai jamais souhaité cela ».

La situation est inédite. Il essaye de retrouver l’intimité de la rencontre organisée quelques jours auparavant dans la bibliothèque des avocats. Mais la salle d’audience ne s’y prête pas, la réponse de la victime cingle :

« Lui n’a peut-être pas voulu mais, moi, mon mari est mort ».

Si la communication est impossible, comme dans une majorité des procès, le caractère inédit de l’audience tient à la réaction des avocats de la défense et de la partie civile elle-même. Dans son plaidoyer, loin de la vindicte, l’avocat de la victime conclut :

« Étant donnée l’hostilité de Madame N, je pense que la justice restaurative l’aurait aidée à avancer, et à mieux accepter. Elle souffre aujourd’hui d’une terrible rancœur, cette femme qui a perdu son mari après 57 ans de mariage. Il me semble qu’il aurait été vraiment utile que Madame N s’ouvre et se défasse de sa douleur ».

« Le procès n’est pas toujours la meilleure réponse »

Ancien président du TGI de Lyon, Paul-André a participé à insuffler cette nouvelle philosophie pénale. S’il n’a pas assisté à la mise en place effective du projet lyonnais, il a demandé la réorganisation du tribunal et ainsi donné une orientation volontaire à l’expérimentation.

Si aujourd’hui le projet est porté par des avocats honoraires, les juges ont un rôle de premier ordre à jouer, les rencontres étant nécessairement proposées par le magistrat en charge du dossier. Il lui revient de décider si une procédure de justice restaurative est souhaitable, en accord avec le parquet.

Ce dernier point est essentiel, note Paul-André :

« Il faut associer le procureur car si le parquet ne s’intéresse qu’à une répression “féroce”, il n’y aura jamais la place pour une autre démarche. Il s’agit de chercher la manière dont on peut améliorer la qualité de la réponse judiciaire, en sortant des schémas classiques de la justice répressive ».

Il s’agit donc de « changer les mentalités petit à petit », d’accepter de prendre plus de temps en amont, avec l’accusé tout comme avec la victime.

Aujourd’hui magistrat à Rouen, Paul-André B tente d’ailleurs de s’inspirer de l’expérimentation lyonnaise mais il doit bien reconnaître que la majorité des magistrats reste encore sinon réticente, du moins trop peu informée :

« Les professionnels recherchent la sécurité, ils tournent sur des procédures qu’ils connaissent, c’est comme dans le code pénal : il y a je ne sais combien de milliers d’incriminations mais l’ensemble des parquets tourne sur 300 ou 400 ».

L’objectif, pour Paul-André B, n’est pas de remplacer le système actuel, mais de le compléter, de rendre la réponse plus adéquate. Une idée partagée par une avocate :

« L’évolution qu’on prend avec la justice restaurative va de pair avec l’enseignement qu’on cherche à transmettre aux futurs avocats : plus de communication, de médiation, d’écoute. On apprend à considérer que le procès n’est pas toujours et systématiquement la meilleure réponse ».

Beaucoup de pédagogie reste à faire sur le sujet. La bâtonnière est optimiste : elle assure que plusieurs barreaux en France se sont déja montrés intéressés par le déroulement de l’expérience lyonnaise.

Un bilan sera dressé dans le courant du premier semestre 2017, afin de savoir si l’expérimentation se transformera en véritable projet de juridiction.

L’évaluation devrait porter sur plusieurs éléments : le point de vue des juges et avocats ; les témoignages des participants ; ainsi que sur le temps passé à l’audience. Si celles-ci sont plus rapides, c’est un point positif qui pèsera dans la balance reconnaît-elle .

« Il y a bien sûr un intérêt très pragmatique. On peut gagner du temps et rendre la peine plus efficace ».
Lyon89-03-17
avatar
Tatie
V.I.P.
V.I.P.

Niveau d'alerte : Aucun avertissement
Messages : 16420
Réputation : 348
Féminin

Revenir en haut Aller en bas

re: [Info]La justice restaurative

Message  Atipika le Lun 07 Aoû 2017, 13:21

Bonjour, j'avais vu un reportage sur ce système appliqué en Belgique et qui avait l'air de donner des "bons résultats". En effet cela permet, quand les 2 parties acceptent de se rencontrer d'avancer chacun dans sa reconstruction, dans le pardon, dans la compréhension, etc...C'est une bonne chose je pense qu'on le mette en pratique en France le plus souvent possible.
avatar
Atipika
Ancien(ne)
Ancien(ne)

Niveau d'alerte : Aucun avertissement
Messages : 313
Réputation : 15
Age : 43
Féminin

Revenir en haut Aller en bas

Re: [Info]La justice restaurative

Message  Tatie le Dim 03 Sep 2017, 14:05

Les rencontres détenus-victimes, une mesure de justice restaurative en expansion
Inscrit dans la loi Taubira de 2014, ce programme s’apprête à voir le jour dans plusieurs établissements pénitentiaires
.


Tout est parti d’une démarche personnelle. En 2009, François Goetz, alors directeur du service pénitentiaire d’insertion et de probation (SPIP) des Yvelines, part au Québec découvrir avec la fédération nationale d’aide aux victimes et de médiation (Inavem) les rencontres détenus-victimes (RDV), une mesure de justice restaurative jusqu’alors inconnue en France.

Elle consiste à organiser plusieurs rencontres entre des détenus et des victimes ou proches de victime afin que chacun puisse expliquer ce qu’il a vécu. Alors que les auteurs abordent leur passage à l’acte et ce qui s’en est suivi, les victimes développent les conséquences de l’agression ou de la perte d’un proche sur leur vie.

En 2010, les RDV sont expérimentées dans l’Hexagone, au sein de la maison centrale de Poissy. Deux autres cessions suivront en 2014 et 2016. « Dans notre système pénal, il y a une justice qui condamne et une justice qui protège, elles sont séparées et dissociées », rappelle Isabelle Lorentz, adjointe au directeur de la maison centrale en charge du programme. Grâce à cette mesure, détenus et victimes peuvent, pour la première fois, discuter librement.

Les détenus, volontaires, sont sélectionnés au sein d’un comité de pilotage lors duquel les représentants de l’établissement pénitentiaire et des membres du SPIP étudient notamment « la capacité de l’auteur à être en groupe et à supporter ce qui lui est renvoyé », explique Mme Lorentz. A l’extérieur, c’est à l’Inavem que revient le rôle de choisir les victimes ou proches de victime intéressées. Un processus qui nécessite, en moyenne, six mois de préparation.

Des échanges confidentiels

Jusqu’à présent, seuls dix détenus et dix victimes ont pu bénéficier de ce programme. Un nombre réduit qui s’explique notamment par la difficulté de trouver des victimes volontaires. « Les plus frileux étaient les associations, elles nous ont dit qu’on voulait jouer aux apprentis sorciers, que ça allait détruire les victimes. Sauf que la rencontre peut aussi la réparer, et prépare l’auteur à revenir dans la société civile », insiste Bathilde Groh, directrice adjointe du SPIP des Yvelines.

Les rencontres comprennent six rendez-vous, dont cinq hebdomadaires. La sixième et dernière rencontre a lieu deux mois plus tard. Chaque séance est encadrée par deux animateurs bénévoles ou professionnels. Deux représentants de la société civile tels que des visiteurs de prison sont également présents. Quant au contenu des échanges, il est confidentiel et ne donne donc lieu à aucun compte rendu.

Aujourd’hui, du fait de la réforme pénale de 2014 qui inscrit dans la loi le recours à une mesure de justice restaurative pour l’auteur d’une infraction et pour la victime, et de la circulaire d’application, publiée en mars 2017, plusieurs établissements préparent la mise en place de telles rencontres. Un plan de formation des animateurs à l’Ecole nationale d’administration pénitentiaire (ENAP) est, par ailleurs, en cours de réalisation.

le monde -03-09-17
avatar
Tatie
V.I.P.
V.I.P.

Niveau d'alerte : Aucun avertissement
Messages : 16420
Réputation : 348
Féminin

Revenir en haut Aller en bas

Re: [Info]La justice restaurative

Message  Atipika le Mar 05 Sep 2017, 00:18

Bonsoir je trouve que ce système a donné ses preuves dans de nombreux pays et cette justice restaurative aide tant les victimes que les auteurs, leur permettant de cheminer vers la compréhension d'un acte ou vers le pardon, d'avancer dans le deuil, d'accepter les remords et de mieux les gérer...Moi pour l'instant de ce que j'ai pu voir comme reportage dessus, je n'y ai vu que des choses positives. Après il faudra une expérimentation sur plusieurs années pour voir les résultats.
avatar
Atipika
Ancien(ne)
Ancien(ne)

Niveau d'alerte : Aucun avertissement
Messages : 313
Réputation : 15
Age : 43
Féminin

Revenir en haut Aller en bas

Re: [Info]La justice restaurative

Message  Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum